※注意：この翻訳文は、Ｊ・ マーク・ラムゼイヤー氏がチェックしていません。翻訳内容についての責任は、@Nobukzが負うものとします。（掲載許可は頂いています）
Ｊ． マーク．ラムゼイヤー著1
（ハーバード大学ロースクール教授）
2020年3月31日受理
2020年10月28日改訂
2020年11月28日受理
2020年12月1日オンライン公開
参照元：「太平洋戦争における性契約」【International Review of Law and Economics】
第65巻、2021年3月、105985ページ
概要
戦時中の「慰安所」と呼ばれる売春宿をめぐる韓国と日本の長引く政治的論争は、その契約上の力学を曖昧にするものである。これらの力学は、初歩的なゲーム理論の基本である「信頼できる約束」のわかりやすい論理を反映している。売春宿の経営者と潜在的な売春婦は問題に直面した。売春宿は、（i）その仕事がもたらす売春婦の危険と評判の低下を相殺するのに十分な寛大さを持ち、（ii）売春婦に観察不能な環境で過酷な仕事に従事しながら努力をするインセンティブを与える契約構造を信頼できる形で約束する必要があったのである。
売春宿の経営者が将来の収入を誇張するインセンティブを持っていることを理解した上で、女性たちは給料の大部分を前払いするよう要求した。戦地に赴くことを理解した上で、比較的短い最短期間を要求した。そして、売春宿の経営者は、女性が怠ける動機があることを知りながら、女性が一生懸命働く動機となるような契約形態を要求した。この表面的には矛盾する要求を満たすために、女性と娼館は、（i）多額の前金と1年または2年の最長期間、（ii）十分な収入を得た場合は女性が早期に退職できること、を組み合わせた年季契約を締結したのである。
１. はじめに
1930年代から40年代にかけて、日本軍は東アジアを進軍・退却する際、基地の周辺に半官半民の売春宿を設置することを奨励した。1918年のシベリア出兵で性病が大流行したため、そのリスクをコントロールする必要があったのである。協力する娼館主には、娼婦たちに定期的な検診を受けるよう求めた。その代わり、部下が他の場所での売春宿の利用を禁止することを約束した。
協力する企業家は、娼館の従業員として主に日本と朝鮮の女性を雇った。兵士たちは、日本人の女性を好んだ。日本人以外のスタッフでは、朝鮮人が好まれた。朝鮮は日本国の一部であり（日本は1910年に半島を併合している）、ほとんどの朝鮮人女性は少なくとも日本語を話すことができた。軍隊は協力した売春宿を「慰安所」と呼び、売春婦を「慰安婦」と呼んだ。
請負問題を考えてみよう。このような売春宿のスタッフとして、企業家は若い女性を募集する必要があり、当然、高額の報酬を約束する必要があった。売春はどんなに良い状況でも、過酷で危険な仕事であり、大きな風評被害がある。女性たちは、これらのコストを相殺するのに十分な高収入と、次善の策よりもはるかに高い収入が期待できる場合にのみ、この仕事を引き受けるのである。
戦時下の遠方で働くには、東京やソウルの売春宿よりもはるかに高い報酬を約束する必要があったのだ。慰安所では、通常の売春の苦労に加え、戦火の危険も加わり、異国での生活費もかかる。女性たちは、友人や同盟者、売春宿が彼女たちを騙そうとしたときに、助けを求めるべき人達から離れることになるのだ。そして、娼館が騙そうとした場合の逃亡の困難さ、任期を残して最後に引退した場合の帰国費用などが上げられた。
高給を約束することは必要だが、単に月給を高くすればいいというものではない。彼女たちは、監視できない環境で不快な仕事をさせるために雇われているのだ。月給を一定にすれば、フロント係に声をかけられないようにする心理が働く。それを防ぐためには、努力に報いる賃金契約が必要である。
このインセンティブベースの賃金契約による高賃金の約束を、どうにかして信頼できるものにする必要があった。女性をこの契約に誘うには、起業家は高賃金を得られると納得させる必要があったのだ。しかし彼女は、起業家が自分の潜在的な収入を誇張するあらゆるインセンティブを持っていることを知っていたし、起業家も彼女がそれを知っていることを把握していた。女性たちの中には、自分が高収入を得る能力があるのかどうか疑っている人もいたことだろう。仕事によっては、自分がどれだけの収入を得られるかを知るために、短期間実験した女性もいたかもしれない。しかし、その職業に就いただけで風評被害を受けるのだから、ここではそんなことはできない。
軍用戦線で女性を売春宿に勧誘するためには、企業家と女性は桁外れに難しい契約上の問題に直面した。最も明らかなことは、女性たちは、戦闘、爆撃、蔓延する病気など、戦争のあらゆる危険に直面したことである。また、娼館の不履行というはるかに深刻なリスクにも直面した。東京の妓楼の主人が契約をごまかそうものなら、娼婦は警察に訴えることが出来る。警察も全員が同情してくれるとは限らないが、中には同情してくれる人もいる。そして、その娼館を不履行で裁判に訴えることもできる。まさにそれをやって勝利した人もいた。娼館を出て、東京の都会の匿名性の中に消えていくこともできる。しかし、遠い異国の地では、そのようなことは出来ないかもしれない。
この問題を解決するために、起業家と女性たちは、前金、追加の現金報酬、最長期間、女性が十分な収益を上げた場合に早期に辞める権利などを盛り込んだ複数年の年季契約（indenture agreement）を結んだ。この後、この契約の経済的な論理を詳しく説明する。起業家と女性たちが交渉した（i）慰安所の性的サービス契約と、（ii）日本国内の売春宿、（iii）韓国国内の売春宿、（iv）日本統治下の東アジアの非慰安所売春宿で交渉した契約とを比較検討する。
まず、日本国内の売春宿で使用されている契約書について概説する（2.2節）。そして、朝鮮半島で使用された契約書、日本帝国内の他の場所で使用された非公式（非慰安所）売春宿の契約書と比較する（2.3節、2.4節）。最後に、慰安所自体で使用されていた契約について述べる（第3章）。
２. 戦前の日本と朝鮮半島の売春事情
2-1. はじめに
慰安所は、日本や朝鮮半島にあった民間の売春宿の海外軍版として運営されていた。日本でも韓国でも、売春宿は人を雇い、女性は仕事を探した。このような取引で問題となるのは性的サービスであるが、売春宿と売春婦の両当事者が交渉した取り決めの経済論理は、両者が互いに理解している資源と代替機会を反映したものであった。 勧誘員と売春宿は嘘をつくことが出来たが、売春婦も白を切るか金を持って逃げることが出来た。女性たちは、 勧誘員や売春宿が嘘をつく可能性がある事を理解し、自分たちも嘘をついたり姿を消したり出来る事を理解していた。娼館は彼女たちを他の女性と取り替えることが出来たが、女性たちもまた、どんなに低賃金でも他の仕事を見つけることが出来たのだ。確かに、親が娘を売ることはあったし、娼館が女性を罠にかけたり、事実上監禁したりすることもあった。しかし、契約上の経済論理（詳細は後述）は、売春宿が女性のすべて、あるいはほとんどを罠にかけたり監禁したりすることは出来なかったし、実際しなかったという事実を反映している。
契約そのものが、当事者である女性たちの知性と機知を反映している。彼女たちは、魅力的な代替経済機会をほとんど持たない人々であったが、いくつかの機会を持っていた–そして、契約の条件は、彼女たちがいくつかの機会を持っていることを知っていたことを示唆している。彼女たちは、売春がより良い結果をもたらすと信じたからこそ、そうした代替機会よりも売春を選んだのだ。 勧誘員は嘘をつくかもしれない。売春宿の経営者は不正を働くかもしれない。親が子供を虐待して、彼女たちが稼いだ前金を盗むかもしれない。しかし、契約書によると、彼女たちは勧誘員が嘘をつく可能性があることを知っていたし、売春宿のオーナーが不正を働く可能性があることも知っていた。また、虐待する親に黙って従うこともなかった。
2-2. 日本
2-2-1.認可された売春婦 —
(a)記載されている通りの契約：戦前の日本では、売春は許可制の産業であった（一般にRamseyer, 1991を参照）。1924年には、50,100人の公娼が11,500軒の売春宿で働いていた（福見 1928: 50-56, 178; 草間 1930: 14-26）。ほとんどの場合、公娼は複数年の年季契約に基づいて働いていた 2 。
- (a)妓楼は女性（あるいはその両親）に一定の金額を前払いし、その代わりに女性は、(i) ローンを完済するまでの期間、あるいは (ii) 契約期間のうち、短い方の期間、働くことに同意するのである。
- (b)1920年代半ばの平均的な前金額は1000円から1200円程度であった。妓楼は利息を取らなかった。
- (c)最も多い（契約の70〜80％）期間は6年であった。
- (d)一般的な契約では、売春婦が生み出す収入の最初の2/3から3/4は、売春宿が受け取ることになっていた。残りの60％をローンの返済に充て、残りは娼婦に持たせるというのが一般的な契約であった。
この前払い金が女性本人に渡ることが多いのか、親が代わりに預かることが多いのか、虐待する親が預かることが多いのか、詳しい資料はない。しかし、娼婦は囚人ではないことに注意したい。東京のような都市では、彼らは簡単に売春宿を出て、匿名の都市環境の中に消えていくことができた。もしそうなれば、娼館は前金の件で親を訴えるだろう（娼婦の父親は通常、保証人として契約書にサインする）。このようなことがたまにしか起こらないということは、ほとんどの娼婦が自らこの仕事を選んだのだろう、ということを示唆している（もちろん証明はできないが）。
(b)適用された契約： 実際には、娼婦たちは3年程度で借金を返済し、辞めていった。確かに、娼館は衣食住の料金を操作して、娼婦たちを永久に借金漬けにしていたに違いないと、歴史家は主張することがある。しかし、少なくとも大規模なものでは、そのようなことはなかった。おそらく、大きな資本を投下した老舗の娼館は、最初の契約をごまかせば、将来の採用コストが高くなることを理解していたのだろう。娼館は、収入に関係なく6年後には無借金で辞めさせることを明確に約束しただけでなく、その約束を守るのが一般的であった。
もし、売春宿が料金を操作したり、条件をごまかして娼婦を借金漬けにしていたのなら、少なくとも30歳までは認可娼婦の数はそれなりに一定していたはずである。認可された娼婦の最低年齢は18歳であった。1925年、東京の21歳の娼妓は737人、22歳は632人だった。しかし、24 歳は 515 人、25 歳は 423 人、27 歳は 254 人であった（福見、1928: 58-59）。
同様に、もし娼館が娼婦を「借金奴隷」として拘束していたのであれば、娼妓の在籍年数は6年以降も一定であるはずである。しかし、調査対象となった4万2400人の娼婦のうち、2年目、3年目は38％、4年目、5年目は25％、6年目、7年目は7％に過ぎなかった（伊藤、1931: 208-11; 草間、1930: 281）。認可娼妓約5万人のうち、1922年の新規認可娼妓登録者は1万800人、登録解除者は1万8300人である（山本、1983：388、伊藤、1931：211-13）。一般的な3年程度の在籍期間と一致し、言い換えれば、毎年3分の1の労働力が入れ替わったことになる（慶師、1933：96-98；草間、1930：227-28）。
(c)一例：いくつかの簡単な計算を考えてみよう（ 慶師, 1933: 96-98; 草間, 1930: 227-28）。1925年、東京の認可された4,159人の娼婦に客が訪れた回数は374万回であった。飲食代を除けば1,110万円を消費している。このうち31％の340万円（娼妓1人当たり655円）が娼妓の取り分であった。標準的な取り決めでは、娼婦はこのうち60％（393円）を借入金の返済に充て、残り（262円）を手元に残すことになっていた。3年程度で1200円を返済したことになる。1925年の成人工場賃金（男女とも、部屋代・食事代別）は1日1.75円、1935年は1.88円だった（酒井, 1936: 53; 大里, 1966: 68)。収入を得るために、1924年の娼婦たちは一晩に平均2.54人の客を相手にした（慶師、1933: 96; 草間、1930: 220-21; 上村、1929: 492-501）。彼らは月に約28晩働いていた（ 慶師, 1933: 96-98）。
2-2-2.契約の論理 —
（a）クレディブル・コミットメント：この認可部門の年季奉公契約は、「信頼できる約束」（Ramseyer, 1991）というわかりやすいゲーム理論的な論理を反映している。若い女性は、売春が危険で過酷なものであり、評判に大きな打撃を先行的に与えることを理解していた。さらに、彼女たちは、たとえ短期間でやめても、その風評被害が発生することを理解していた。勧誘員は高給を約束したが、勧誘員には誇張するインセンティブがあることを理解していた。勧誘員が誇張する動機とは全く別に、女性たちは自分たちが高い収益を上げる能力があるのかどうか、単純に疑ったのだろう。
その結果、若い女性が売春宿で働くことに同意する前に、その仕事に伴う負の特性を補うに十分な高い賃金を得られるという信頼できる保証を必要としたのである。もし、この業界に入ることに風評被害がなければ、彼女は数ヶ月間この仕事を試してみて、自分がどのくらい稼げるかを確認することができただろう。しかし、短期間でも風評被害を受けると、採用担当者の言い分を容易に確認することができない。
そこで彼女たちは、娼婦の収入の何分の一かを前払いし、働く年数に上限を設けることで、この約束の信憑性の問題を克服するよう、 勧誘員に迫ったのである。売春宿が前金として1000円を支払い、最長で6年の期間を設定すれば、彼女は自分が稼ぐ最低額を知ることができる。また、（多くの娼婦がそうであるように）早めに返済すれば、さらに高い実質月給が得られることも知っていた。
一方、娼館は、娼婦たちに客を喜ばせるインセンティブを与える方法を必要としていた。彼女たちは、監視しきれない環境で過酷な労働を強いられていた。娼館が固定給（例えば6年契約で初回1000円）を支払えば、客を喜ばせようというインセンティブはほとんど働かない。娼婦が十分に不快で、客から名前を求められることが少なければ、なおさらである。
娼館は、最長6年の契約期間と早期退職の制度を組み合わせることで、娼婦に客を喜ばせるインセンティブを与えたのである。客から指名されればされるほど、娼婦の収入は増える。その分、早く辞めさせることができる。
(b) 融資：明らかに、これらの契約を通して、売春宿は女性またはその両親に融資を行った。彼女や彼女の両親がそのキャッシングを必要とする場合、雇用契約はそれを提供したのである。19世紀のヨーロッパの若者たちは、北アメリカへの渡航費を支払うために現金を必要としていたが、贖罪契約（年季奉公の変形）がその前払いを提供した。ここでも同様である。女性が働くことを約束することで、信用供与が容易になったのである。
しかし、この労働市場の二つの側面は、融資の需要が性的サービス市場におけるこれらの契約の使用を説明しないことを示唆している。第一に、他の労働契約では、契約と一緒に融資が含まれているものはほとんどない。親がキャッシングを必要としたとする。娘が売春宿から現金融資を受けられるなら、息子は工場から現金融資を受けられるはずである。しかし、息子も娘も、雇用契約と同時に多額のキャッシングをすることはほとんどなかった。他の雇用主は、新入社員にお金を貸すことはあっても、それは行き当たりばったりで、しかも比較的少額であった。
第二に、認可を受けた売春宿は、すべての新規雇用者に前金を支払っていた。1200円の現金貸与を希望する娼妓や親もいただろうが、多くはそうではなかった。お金はタダではなかったのだ。娼館は利息を取らなかったが、女性の収入を現在価値に割り引いていたことは明らかである。もし娼館が信用市場の需要に応えて多額のキャッシングを行ったのであれば、ある者には年季奉公を行い、他の者には行わなかったであろう。しかし、娼館が多額の前借金をすべての労働契約と結びつけていたことは、他の契約上の力学が働いていたことを示唆している。
2-2-3.無免許の娼婦たち —
この性的サービス市場における認可娼婦の下には、独立した無認可の娼婦が働いていた。この2つのセクターのどちらかを選ぶとしたら、ほとんどの娼婦は認可されたほうを選んだ。1920 年から 1927 年にかけて、東京で認可娼妓として求職した女性のうち、仕事を得たのは 62％に過ぎなかった（中央, 1926: 381-82; 草間, 1930: 27-30, 36）。誰もやりたがらない仕事どころか、認可された娼館の職は、娼館が採用したい人数の半分の応募者しかいない仕事だったのである。無許可の売春婦の多くは、認可された売春宿が雇うことを拒否した女性たちだった（草間, 1930: 37）。歴史的な記録には無免許労働者の信頼できる統計はないが、それ以外の信頼できる観察者は、1920年代半ばにその数を約5万人と言っている（福見1928: 26-28, 32, 50-56, 178）。
無免許の娼婦たちは名目上法律に違反しているため、確立された売春宿で働くという選択肢はなかった。娼館は評判を上げた。違法な無免許娼婦は、サービスの質が高いという評判のある売春宿で働くことが出来ないため、無免許娼婦の収入は少なくなった。1934年の秋田県北部の女性労働者では、認可された娼婦は部屋代と食事代で年間884円を得ていた。酒保は518円、ウェイトレスは210円、その他の女工は130円だった（社会, 1935: 160-61）。
また、無許可の部門は顧客にとってより高いリスクを伴うものであった。法律により、認可された娼婦は毎週性病の健康診断を受け、感染した女性は回復するまで仕事に戻ることができなかった。1932年、東京の認可娼婦の3.2％が性病やその他の伝染病にかかったという。同じ調査で、無免許の娼婦の間では9.7％であった。他の調査では、免許を持つ娼婦の感染率は1〜3％であることが確認されているが、免許を持たない娼婦の感染率は10％よりはるかに高いことが分かっている3。
2-2-4.からゆき —
日本のサラリーマンが仕事で海外に出ると、若い女性もそれに続いた。そこで彼女たちは外国で、日本人客を相手に娼婦として働いた。日本人は彼女たちを「からゆきさん」と呼んだ。「海外へ向かう女性たち」（『日本』1920年）である。海外にいる日本人男性は、日本人女性を好むのが普通であったから、彼女たちは現地の競合相手よりもかなり高い賃金を得ていた。海外に移住する費用を考えると、彼らは一般的に日本国内で得られる賃金よりも高い賃金を得ていた（朴、2014：451）。
海外在住娼婦は、南九州の島原と天草という2つの離散的な地域からやってくる傾向があった。彼らの多くは、島原と天草という2つの小さな集落に住んでいた。このことは、彼らが二枚舌の勧誘員に騙されたという考え方があり得ないことを意味する。騙すというのは、対象者が何が問題なのかを知らない場合に有効である。小規模で閉鎖的なコミュニティから若い女性（または少女）が数年間離れ、その後戻ってくると、何が起こったかを報告する。そうすると、そのコミュニティーの他の人たちも、その旅がどういうものかを知ることになる。
作家の山崎智子（1972年）は、この歴史を探るために天草を訪れた。そこで彼女は、”おさき”という年老いた移民娼婦と知り合いになった。”お咲”は確かに海外で長年働いていたが、彼女の話は、父親の抑圧や性奴隷の話ではない。”お咲”は小さな村で、すでに男の子と女の子がいる家庭に生まれた。生まれて数年後、父親が死んだ。母親には新しい恋人ができた。しかし、その恋人は幼い子供たちに何の興味も持たず、子供たちを捨てて結婚してしまった。3人の子どもたちは、小さな小屋の中で、自分たちが食べるものをかき集めながら生きてきた。この地域の他の女性たちは、海外で娼婦として働き、大金を持って帰ってきた。やがて姉も海外へ出て、娼婦として働くようになった。
“お咲”が10歳になった頃、ある勧誘員が訪ねてきて、「外国に行くなら、前金で300円払う」と言った。10歳になった”お咲” は、勧誘員に騙されることなく、どんな仕事なのかを理解していた。兄と相談し、兄が農業で自立できるよう、この仕事を引き受けることにした。マレーシアに渡り、3年間メイドとして働いた。幸せだった。家族は毎日、白米と魚を食べさせてくれた。それは、3人の捨て子が天草で調達してきたものよりも多かった。
13歳の時、彼女はその家族のために売春婦として働き始めた。通い詰めの費用と3年間の部屋代のため、今では2000円の借金を背負っている。新しい条件では、客は短時間なら2円、一晩なら10円を支払うことになった。妓楼の主人はその半分を預かり、部屋代と食事代を出していた。残りの半分で、彼女は残金を返済し、化粧品や洋服を買った。頑張れば、毎月100円くらいは返せるようになった。
ところが、返済が終わらないうちにオーナーが亡くなり、”お咲” はシンガポールの売春宿に移されることになった。 “お咲” は飼い主が嫌いで、ある日、仲間たちと港に行き、切符を買ってマレーシアに帰った。ここで重要なのは、海外でも売春宿の仕事が嫌になった女性たちは、そのまま姿を消すことが出来たということだ。
“お咲” は新しい娼館を見つけた。その妓楼の経営者夫婦を気に入った “お咲” は、その妻を「お母さん」と呼ぶようになる。そして、英国人の駐在員が彼女を愛人にするまで、そこに留まった。その後、彼女は天草の家に戻った。
2-3. 韓国における売春
2-3-1.その現象 —
日本人移民が韓国に移住し始めると、彼らは自国の公認売春宿のような構造を地域社会に確立した。日本は1910年に韓国を正式に併合し、新政府は1916年に韓国全土の売春宿に一律の許可規則を課した。売春の最低年齢を17歳（日本列島のように18歳ではない）とし、定期的な健康診断を義務付けた（藤永, 1998, 2004; キム＆キム, 2018: 18, 21）。
新しい免許制度は朝鮮人と日本人の双方が利用できたが、日本人の方がより容易に利用した。例えば、1929 年までに、日本人の認可売春婦は 1,789 人が韓国で働いたが、韓国人は 1,262 人に過ぎなかった。日本人の娼婦が接待した客は45万300人、韓国人は11万700人であった（日本人娼婦の年間接待人数は252人、韓国人は88人）。1935年までに日本人公娼は1,778人に減少したが、朝鮮人はまだ1,330人にしか増えていない（キム＆キム, 2018: 18, 21; 藤永, 2004）。
たくさんの朝鮮人女性が売春婦として働いていたが、単に免許制の中では働かなかっただけである。1935年の韓国では、政府記録によると、414人の日本人女性がバーメイドとして、4,320人がキャバレー嬢（いずれも無免許の売春婦の婉曲表現）として働いていた。韓国人女性では、1,290人がバーメイドとして、6,553人がキャバレー従業員として働いていた4 。
2-3-2.契約内容 —
（a）価格：韓国の売春宿は、認可を受けた売春婦を募集するために、日本のものとよく似た年季奉公の契約を用いていた。しかし、価格は朝鮮の低い生活水準を反映していた。経済全体では、1910年から1940年まで、日本人と韓国人の賃金の比率は約2.5から1.5まで変化している。1930年代の朝鮮人男性の日当は約1～2円であった（尾高1975: 150, 153）。
この韓国市場の中で、日本人娼婦は韓国人娼婦よりも高い料金を支払っていた。結局のところ、日本人客は韓国人客よりも一般的に裕福であり、日本人客は日本人女性を好む傾向があった。1926年当時、韓国人娼婦は1回3円、日本人娼婦は6～7円だったという話もある。客は韓国人公娼の訪問に平均3.9円を費やし、日本人公娼の訪問には平均8円を費やした（ キム＆キム, 2018: 26, 89, 96; Nihon yuran, 1932: 461）。1929年のある（明らかに貧しい）朝鮮人社会では、日本人公娼の年間収入は1,052円、朝鮮人公娼は361円であった（『日本』1994）。
日本の収入が高いため、韓国で働く日本人娼婦への前払い金が韓国人娼婦より高くなった。ある資料（Kim and Kim, 2018: 96参照）では、韓国の公娼は3年契約で250～300円（時には400～500円）の前金を受け取り、日本の公娼は1000～3000円（日本より金額が高いことに注意）であったと記述されている。また、別の資料では、韓国人公認娼婦の平均一時金は420円、日本人公認娼婦は1,730円と算出されている（日本、1994年：63）。
(b) 契約期間：日本の売春婦が6年以内に辞めているのと同様に、韓国の公認売春婦は20代半ばまでに業界を去っている。ある調査では、韓国の公認売春婦の61％は20～25歳であり、25歳以上は16％に過ぎなかった（キム＆キム, 2018: 97; 伊藤, 1931: 172-94を参照のこと）。別の研究では、ソウル地域の認可売春婦1,101人のうち680人が20-24歳だったが、25-29歳は273人に過ぎなかった。この1,101人のうち、勤続5年目の者は294人、6年目の者は65人、7年目の者は17人であった。基準人口1,101人に対し、1924年に317人が入店し、407人が辞めている（道家、1928年）。
2-3-3.海外での韓国人売春–
日本の「からゆき」と同じように、韓国の若い女性たちも海外に渡った。重要なことは、1932年に上海の売春宿が初めて「慰安所」として認可されるずっと以前から、韓国人女性は海外へ娼婦として働きに出ていたことである。つまり、慰安所によって、韓国の若い女性が海外で娼婦として働くようになったわけではない。若い女性たちは、それ以前から何十年も海外で娼婦として働いていたのだ。
すでに1920年代には、朝鮮人女性が満州に渡り、売春婦として働いていたのである（藤永、1998）。1929年には196人の朝鮮人女性が台湾で認可・無認可の娼婦として働き（藤永、2001；台湾、1932）、1924年には67人の朝鮮人女性が大林で働いた（藤永、2000: 219）。おそらく、ある者は日本人客に、ある者は韓国人客に、ある者は中国人客にサービスを提供したのであろう。
そして、最初の慰安所以降も、朝鮮人女性は海外へ渡り、無許可の売春婦として働き続けた。例えば1937年、天津移民協会は81人の朝鮮人無免許売春婦を報告した。1938年の一ヶ月の間に90人の朝鮮人女性が、中国の済南市に無許可の売春婦として働く許可を（日本が支配する）朝鮮政府に求めている（北支那、1938年）。また、1940年に上海の慰安所で働いていた韓国人女性は12人だったが、無許可の売春婦として働いていたのは527人であった 5 。
2-4. 日本・韓国での採用について
2-4-1.日本 —
戦前の日本では、多くの改革者が売春の禁止を求めていたが、勧誘員が若い女性を売春宿に拉致することに不満を持つ者はほぼ皆無であった。貧しい地域の若い女性は、売春婦として働くために日常的に町を離れていたが、彼女たちは、勧誘員や売春宿がその仕事をするよう強制したと主張することはほとんど無かった。また、 勧誘員が若い女性を騙して売春宿で働かせたと訴える改革者もあまりいなかった（千田、1973：89）。むしろ、日本の改革者たちは、女性たちが如何にして売春婦になったか文句を言うとき、その親について文句を言うのだ。彼女たちは行きたくなかったと、何人かの女性は報告している。しかし、年季奉公の前金をもらうために、親がそう仕向けたのだ。
日本政府は、海外の慰安所ネットワークのために、すでにこの業界で働いている娼婦だけを選ぶような募集規則を作成した（群言堂, 1938; Shina, 1938）。政府は、この規則が意味するように、政治的なリスクを認識していたのである。日本国内の改革派は、売春を禁止するために何十年も戦っていた。そんな中、傭兵や不誠実な勧誘に騙され、上海の売春宿で何年も働くことになった純朴な少女たちの話は、日本にとって最も避けたいものであった。
このような事態を避けるため、内務省は明確な指示を出した（群言堂, 1938; 志那, 1938）：
- (a) 売春を目的とする女性の渡航については、華北・華中に向かう女性で、現在認可された、あるいは有効な売春婦として働いており、21歳以上であり、性病やその他の伝染病のない女性にのみ承認を与えるものとする。
- (b )前項の本人確認書類の交付を受けたときは、仮契約が成立したとき又はその必要がなくなったときは、直ちに本邦に帰国すべきことを理解させること。
- (c) 売春を目的として渡航しようとする女性は、自ら警察署に本人確認書類の交付を申請しなければならない。
同省は、すでに売春婦として働いている女性のみを採用するよう募集主に指示した。女性たちが自分たちが何をすることに同意しているかを確実にするために、各女性が契約書を持って直接申請しない限り、旅行書類を発行しないように警察に伝えた。そして面接の際、警察から「契約が切れたら、すぐに帰ってくるように」と言わせるようにした。
2-4-2.韓国 —
韓国には、日本とは異なる問題があった。それは、大規模な労働者募集の専門家集団があり、それらの募集人たちは、過去に人を欺くような手口を使ったことがあったということだ。1935年、韓国警察の記録では、日本人247人、韓国人2,720人が徴用されていた。確かに、これらの男女は（男女ともに）工場や売春宿の労働者を募集していた（日本, 1994: 51; 山下, 2006: 675）。しかし、戦前の数十年間を通じて、新聞は性産業に関連する募集人詐欺を報じている。
1918年のソウルの日本語日刊紙『経済日報』（1918年、千田、1973：89）は、「不良が女性をソウルに誘い出し、いろいろと悪巧みをした後、『怪しげな店』に売り飛ばすケースが大量に増えている」ことを訴えている。1930年代後半、韓国の新聞は、11人の勧誘員が50人以上の若い女性を売春に誘い出すという事件を報じた（東亜、1937年）。また、100人以上を騙したという驚くべき手際の良い夫婦も報告されている。この夫婦は、ソウルの工場で娘の仕事を見つけると親に約束し、親に10円か20円を支払った後、海外の売春宿に娘を送り、一人100円から1,300円を支払わせたらしい（Toa, 1939; Yamashita, 2006: 675)。
しかし、この問題が何でなかったかに注意してほしい。それは、政府が–韓国政府も日本政府も–女性を強制的に売春させたのではないのだ。日本軍が不正な勧誘を行ったわけでもない。日本軍の慰安所問題に焦点を当てたものでもない。むしろ、何十年にもわたって若い女性を騙して売春宿で働かせてきた韓国国内の勧誘員が問題なのだ。
３. 慰安所
3-1. 性病
1930年代から1940年代初頭にかけての慰安所に関する日本政府の膨大な資料を見れば、政府が性病対策として慰安所を設立したことは明らかである。もちろん、それ以外の理由もあった。強姦を減らすためである。また、1939年に中国北部で作成されたある奇妙な陸軍の文書には、慰安所が軍隊内の共産主義との戦いに役立つと示唆されています（Kitashina, 1939）。しかし、主に軍は性病と戦うために慰安所を設立しました。定義によると、「慰安所」とは、軍の厳しい衛生と避妊の手順に従うことに同意した売春宿のことでした。
日本軍は売春婦を増やす必要はなく、たくさんいたのだ。娼婦はどこの国でも軍隊についてくるものであり、アジアでも日本軍についてきたのである。その代わり、日本軍は健康な娼婦を必要としていた。1918 年のシベリア遠征の際、指揮官は多数の兵士が性病で倒れているのを発見している 6 。1930年代に中国全土に拡大した軍隊は、そこでも現地の売春婦の感染が多いことを知った。兵士が売春宿を利用するならば、衰弱した病気を抑えてくれる売春宿を利用させたかったのである。
そのために、軍隊はいくつかの手段を講じた。基準を満たした売春宿を認可し、”慰安所 “と名づけた。許可された売春宿の売春婦には、毎週健康診断を受けることを義務づけた。もし感染していたら、完治するまで接客を禁止した。また、すべての客にコンドーム（軍または売春宿が無料で提供）の使用を命じ、それを拒否する客には接客を禁じた。また、すべての娼婦と客に、性行為の後すぐに消毒液で洗うことを義務づけた。そして、兵士が認可された施設以外の売春宿を利用することを禁止していた 7。
3-2. 契約期間
慰安所では、日本の公認売春宿と似たような契約で売春婦を雇っていたが、その違いは重要であった。地方を離れて東京の売春宿で働くには、女性はその仕事のリスクと過酷さ、そして自分の評判を落とすことを相殺できるだけの高い賃金を得られるという確信が欲しかった。軍隊の前線にある娼館に行くには、それとは違った大きなリスクを負うことになる。最も明らかなことは、彼女は戦争のあらゆる危険に直面したことだ。戦闘であれ、爆撃であれ、前線で蔓延している病気であれ。また、娼館の不履行というはるかに深刻なリスクにも直面した。東京の妓楼の主人が契約をごまかそうものなら、娼婦は警察に訴えるかもしれない。戦地では、軍隊に雇われている警察官以外はいない。東京では、妓楼の主人を不履行で裁判にかけるかもしれない。戦地では、そんな選択肢はない。東京では、娼館を出て、東京の都会の匿名性の中に消えていくことができた。表では、それができるかもしれない。しかし、もっと具体的に遊郭がどこにあるかによるのだ。
東京の妓楼の契約書を表に出すには、つまりは変更が必要だった。最も基本的な契約上の違いは、契約期間がかなり短くなったことだ。娼館が前線に位置することによるリスクを反映し、契約期間は通常2年であった。日本の契約は6年、韓国の契約は3年が一般的であった。ビルマの韓国人慰安婦の中には、半年から1年という短い契約で働いていた人もいた（例えば、Josei, 1997: 1-19）。
3-3. 契約価格
こうした短期間ではあるが危険な任務の可能性がある場合、売春宿は東京の売春宿よりもはるかに高い賃金を（年）支払った。通常、2年間の仕事に対して、彼らは数百円を前払いしていた。1937年に上海の慰安所に採用された日本人女性の契約書の見本には、500円から1000円の前払いが記載されている（内務省、1938年）。同様に、1938年の内務省の資料では、上海の慰安所に行った日本人女性は600円から700円の前渡しで、700円から800円の前渡しを受けた女性が1人、300円から500円の前渡しを受けた女性が2人いたと報告されている（内務省、1938年）。
つまり、慰安所の娼婦は、より高いリスクの代償として、より高い報酬を得ていた。韓国と日本の国内娼婦は、すでに他の職業に就くよりもかなり高い収入を得ていたのである。日本では、6年契約で1000円から1200円だった。慰安所では、日本からの娼婦は2年契約で600円から700円だった。
3-4. 契約条件
その他の契約条件にも、戦線の不安の大きさが反映されているものがある。例えば、マラヤの駐屯地に関する 1943 年の軍規定がある。日本の女性がマラヤで仕事をしようとする場合、「泥棒に入られるのではないか、軍隊が退却するときに貯金を運べるだろうか、死んだら家族は私のお金を使えるだろうか」と考えるのは当然である。そこで、娼館は娼婦一人一人の名義で郵便貯金口座を開設しなければならない、という規則ができた。そして、娼婦が生み出す総収入の3％をその口座に預けることを義務づけた。さらに、娼館は娼婦に総収入の何割かを支払うことになっていたが、その額は娼婦の借金残高に比例していた。1500円以上なら40％、1500円以下なら50％、借金なしなら60％である。この分け前のうち、2/3を残債に充当し、残りを直接娼婦に支払うことになっていた（Maree, 1943; U.S. Office, 1944参照）。
契約期間が終了するか、（早ければ）借金を返済すれば、女性たちは家に帰ることができた。ビルマとシンガポールの慰安所の韓国人受付嬢は、数年間日記を付けていた（Choe, 2017a 8 ,b）。定期的に、彼の売春宿の慰安婦が期間を終えて故郷に帰っていた。千田佳子は、慰安婦の研究の過程で、日本からの女性の募集に協力した退役軍人に出会った。明らかに、彼が言ったことには利己的な理由があった。しかし、千田（1973: 26-27）が「実際に千円（前金）を返して自由になった女性はいたのですか」と尋ねると、「ああ、いましたよ」と彼は答えています。「たくさんいましたよ。第一連隊について行った者のうち、一番遅い者でも数ヶ月で完済して自由の身になりました」。
3-5. 売春婦の貯蓄
娼婦が前金以上の収入を得る額は様々である。契約条件によっても、その額は娼婦が生み出す収入に左右された。学者たちは日常的に、売春宿のオーナーは娼婦たちを騙していたに違いないと指摘するが、確かにそのような者もいただろう。どのような業界であれ、人々は互いに騙し合うものだ。
しかし、重要なことは、多くの娼館のオーナーが、前金以上の金額を娼婦に支払っていたことだ。日記の受付係は、慰安婦たちが預貯金口座を持っていたことを指摘した。彼は、彼女たちに代わって定期的にお金を預けていたと述べている。そして、彼女たちに代わって定期的に自宅に送金し、受け取りを確認する電報を受け取ったと記している（KIH, 2016a; Choe, 2017a,b）。実際、自分で慰安所を設立できるほど稼ぎ、貯蓄した慰安婦もいた（朴, 2014: 111）。
口座を残した朝鮮人慰安婦の中で、文玉珠は最も派手にやっていたようだ。彼女は回顧録（KIH, 2016b）にこう書いている：
「チップで相当な額を貯めた。…兵士たちは皆、野戦郵便局の貯蓄口座に収入を入れることを知っていたので、私も貯蓄口座にお金を入れることにしました。兵隊さんに印鑑を作ってもらい、500円入れた。生まれて初めて貯金通帳の持ち主になった。私は幼い頃から大邱でお手伝いさんや露天商をしていましたが、いくら働いても貧乏なままでした。そんな私が貯金通帳にこんなにお金を入れているなんて、信じられませんでした。当時、大邱の家は1,000円だった。母に楽をさせてあげられる。私は、とても幸せで誇らしい気持ちになった。貯金通帳は私の宝物になった。…」
「人力車で買い物に行くのも楽しかった。ラングーンのマーケットでの買い物は忘れられません。ビルマは宝石の生産が盛んで、ルビーやヒスイはそれほど高価ではないので、宝石店がたくさんありました。私の友人の一人はたくさんの宝石を集めていました。自分も宝石を持つべきだと思い、ダイヤモンドを買いました。」
「私はラングーンで人気者になりました。ラングーンは前線より将校が多いので、パーティによく招待されました。パーティでは歌を歌い、チップをたくさんもらいました。」
3-6. 終戦の年
日本政府が朝鮮人労働者を最も積極的に動員したのは、戦争末期の2年間であり、学者たちは、この時期が最も積極的に慰安婦を募集していたと指摘することがある。しかし、実際はその逆である。終戦直後は、政府が売春宿の人員を確保しようとした時期ではない。売春婦を売春宿から軍需工場に移動させた年だったのだ。
戦争が日本にとって不利になるにつれ、軍隊は人手不足になり始めた。1936年、24万人の兵士が軍に所属していた。中国に侵攻すると、その数は95万人にまで増加した（1937年）。1943年には358万人、1944年には540万人、そして1945年には734万人に達した。40歳を過ぎた予備役がどんどん招集された。終戦時には、20～40歳の男性の60.9％が兵役に就き、200万人が戦死した（渡辺2014：1、8）。
軍部は物資も不足していた（一般に三輪、2014 参照）。軍は30代の予備兵を召集して戦線に送り出すと、鉱山や工場で彼らの代わりを務める者が必要となった。日本国民であるにもかかわらず、若い朝鮮人を徴兵していなかったのである。しかし、1944年になると、朝鮮人男性を大量に鉱山や工場に送り込むようになった。同時に、日本人と韓国人の未婚の若い女性も工場に送り込み始めたのである 9 。
売春宿は、政府にとって最も心配のないものであった。売春宿は政府の心配の種であったが、売春宿や高級レストランは着実に閉鎖され始めた。陸軍は、民間の生産現場から説得力のある日本人男性をすべて戦線に送り出していたのである。その代わりとして、朝鮮人男性を日本へ移動させていた。日本人と韓国人の女性を家庭や必要のない仕事から追い出して、軍需生産に従事させたのである 10 。毎日新聞（1944年）は、釜山港で貨物を運搬する女性からの手紙を掲載し、「我が国は私たちを必要としています。女性だからといって、家の中に閉じこもっていてはいけないのです」。全般的な緊迫した空気と、工場に娼婦がいなくなったことで、売春宿は着実に廃業していったのである 11。
４. 結論
日本軍には問題があった。それは、売春宿が無いことであった。売春婦はどこの軍隊にもついてくるし、1930年代から1940年代にかけては日本軍にもついてきていたのだ。問題は医学的なものだった。この地方の売春婦たちは、非常に高いレベルの衰弱性病に悩まされていたのだ。兵士が売春宿に出入りするならば、せめて健康な売春宿に行かせたかったのである。
そのために、公衆衛生の改善ではなく、より殺傷力の高い軍隊を維持するために、軍は日本と韓国の標準的な免許制度を輸入した。娼館や娼婦たちは、この制度に登録した。指定された医師が毎週検診を行った。娼館ではコンドームの着用が義務付けられ、娼婦は嫌がる客を拒否するように言われた。客も娼婦も、一回会うごとに消毒液で洗わなければならない。
契約そのものは、ゲーム理論の基本原則である『信頼できる約束』に従っていた。売春宿の経営者（軍ではない）が新しい売春婦の大部分を雇い、そのほとんどを日本と韓国から雇った。売春宿のオーナーは、将来の収入を誇張する動機があることを理解していたため、女性たちは給料の大部分を前払いすることを望んだ。娼館はこれに同意した。女性たちは、自分たちが前線に立つことを承知で、最大限のサービス期間を望んだ。娼館はこれに同意した。一方、売春宿は、監視のない宿舎で女性が怠ける動機があることを知り、女性が懸命に働く動機となるような条件を望んだ。女性たちはこれに同意した。そして、女性たちと娼館は、多額の前金と1年または2年の期間を組み合わせた年季奉公の契約を結びました。戦争末期まで、女たちは任期を全うし、あるいは借金を早く返して、故郷に帰っていった。
参考文献
崔 2017a
崔基成（チェ・キルスン）
朝鮮人受付嬢が見た「慰安婦」の真実
はあと出版、東京 (2017年)
Google Scholar
チェー, 2017b
崔相勲（チェ・サンフン）
元性奴隷に関する日本との取引は被害者を失望させたと韓国パネルが指摘
N.Yタイムズ（2017年）
12月27日
Google Scholar
チョウセン、1906年
ソカクフウトケイネンポウチョウセン
1906-1942. 財閥関係者」（1906-1942）鈴木ほか (2006).
(1906)
Google Scholar
チョウセン、1944年
束縛されるチョウセン
国民総動員の解説」1944 年 10 月、鈴木ほか (2006: 2-597) 所収。
(1944)
Google Scholar
チョウセン、1945年
ノロド社 チョーセン
朝鮮労働者」、1945 年 3 月 10 日、鈴木ほか（2006: 2-563）。
(1945)
Google Scholar
中央社、1926年
中央職業能力開発協会事業部
芸者・娼婦・バーメイドの職業紹介業にかんする調査」（1926年）。
谷口健一編『近代民衆の記録』3-412（新人物往来社）に再録。
(1926)
Google Scholar
藤永, 1998
藤永武
日露戦争と日本による「満州」への公娼制の移管
桂川光正（編）『レクリエーションと規制』（大阪大学産業研究所） (1998)
Google Scholar
藤永, 2000
藤永武
朝鮮人居留地支配と「慰安婦」制度の成立過程
VAWW-NET編『「慰安婦」戦時性暴力の実態 I』（緑風出版）, at 196 (2000).
Google Scholar
藤永, 2001
藤永武、他。
植民地台湾における朝鮮半島芸能界と「慰安婦」問題
桂川光正（編）『近世社会と買春問題』（大阪産業大学産業研究室） (2001)
Google Scholar
藤永, 2004
藤永武
植民地公娼制度と朝鮮人女性
日朝有子即身仏編『日本と朝鮮の関係史』（アジェンダ・プロジェクト）（2004年
Google Scholar
福見、1928
福見隆夫
帝都における買春の研究」（拓文館
(1928)
Google Scholar
群言堂, 1938
軍慰撫婦募集に関るる件. 1938. 陸軍省歩兵局建議書」、3 月 4 日付け北中軍宛、陸自第 745 号、第 10 巻、1938 年、女性 (1997: 2-5) に所収。）
Google Scholar
群青館 ビサヤ・シブ ［フィリピン］ 1942年
Gunsei kanbu bisaya shibu [Philippines]. 1942. 1942 年 11 月 22 日「慰安所規則伝達の件」（『女性』1997: 3-187 に再録）。
Google Scholar
ハッケン、1943年
八軒の業者が合同」『京城日報』1943 年 11 月 30 日、鈴木ほか (2006: 2-579).
Google Scholar
阪東、1944年
半島の勤労動員」『京城日報』1944 年 8 月 27 日、鈴木他（2006: 2-595）所収。
Google Scholar
畑, 1992
秦 郁仁
昭和史の謎を探る. 青林社
6月、328号にて
(1992)
Google Scholar
ハタレケル、1943
はたらく女のひとりはみんなはたらく」『毎日新聞』1943 年 9 月 23 日、鈴木ほか（2006: 2-568）。
Google Scholar
樋口、2005
樋口裕一
総力戦体制と殖民地
早川紀雄編『植民地と戦争責任』（吉川弘文館）at 53 (2005)
Google Scholar
人、1942年
人体銃製造部. 1942. 1942 年 11 月 22 日「慰安所規則伝達の件」鈴木ほか（2006: 1-383）転載。
Google Scholar
伊藤、1931年
伊藤秀吉
赤灯の下の女たちの生活』（実業之日本社刊
再版（東京：富士出版 1982年）
(1931)
Google Scholar
女性, 1997
女性のための味平国民委員会編、1997年。清風調査「十軍異風」官制資料集成」。1997. 『政府調査「従軍慰安婦」関係資料』（隆慶書房）.
Google Scholar
京城[ソウル]日報、1918年
ソウル日報
藤永武『植民地朝鮮における公娼制度の成立過程』二十世紀研究、2004 年 12 月より引用。
6月12日
(夕刊）（1918年）
Google Scholar
1933年（昭和8年）、恵司
渓紙町綜観監房分室か。1933. 昭和南年警察庁統計概説 一版」（警察庁文庫）.
Google Scholar
KIH, 2016a
KIH
韓国歴史研究院. 2016. “韓国慰安所管理人の日記 “崔吉成教授による分析。2016年4月24日付
でご覧いただけます。
(2016)
http://scholarsinenglish.blogspot.com/2016/04/korean-comfort-station-managers-diary.html
Google Scholar
KIH, 2016b
KIH
韓国歴史研究院. 2016. 元朝鮮人慰安婦の文玉珠（ムン・オクチュ）さん
2016年4月20日付
(2016)
Google Scholar
キム・キム、2018
キム・プジャ、キム・ヨン
殖民地遊郭 (吉川弘文館)
(2018)
Google Scholar
北信濃、1938年
ハケンジムカン キタシナ
済南行旅客の制限」1938 年 3 月 1 日、鈴木ほか（2006：1-143）。
(1938)
Google Scholar
北品ほか、1939年
北支那本郡史料。1939. 1939 年 4 月 5 日「共産党のわが軍に就いて」鈴木ほか（2006）1-148).
Google Scholar
草間, 1930
草間彌生
女給と売春婦」（ハンジン社
(1930)
Google Scholar
毎日新聞社、1944年
新聞毎日
1944年2月26日、鈴木ほか（2006: 2-562）所収。
(1944)
Google Scholar
マンダレー, 1943
指令 マンダレー
1943年5月26日「慰安所規定」、女性（1997: 4-288）より転載。
(1943)
Google Scholar
マリー、1943年
群青館マリー
1943 年 11 月 11 日「慰安施設」、鈴木ほか（2006：1-433）所収。
(1943)
Google Scholar
道家、1928年
道家斉一郎
買春婦論考」鈴木ほか（2006: 1-786）所収。
(1928)
Google Scholar
南, 1939
ミナミシナハケンキュウ. 1939. 1939. 『衛生旬報』（1939 年 8 月）、『女性』（1997: 2-79） に再録。
Google Scholar
三輪、2014年
三輪 芳郎
戦時下における日本の経済計画と動員、1930年代～1940年代
ケンブリッジ大学出版局（2014年）
Google Scholar
森川, 1939
森川武太朗。1939. 森川分遣隊特殊慰安産業に関する規則」1939 年 11 月 14 日、女性（1997: 2-327） に再掲載。
Google Scholar
内海荘、1938年
内匠
支那通航」1938 年 2 月 18 日、鈴木ほか（2006：1-124）所収。
(1938)
Google Scholar
日本、1932
日本有鄰社編、1932年。遊郭案内」（日本有鄰社）。台湾外國府. 1932. 1932.12.世 界行者数」鈴木ほか（2006: 1-858）所収。
Google Scholar
日本、1994
日本の植民地支配と国家的売春管理」『朝鮮史研究会論文集』32: 37 (1994).
Google Scholar
日本桐絲, 1920
日本麒麟党協働企画集.日本麒麟党協働企画集.日本麒麟党協働企画集. 1920.Kaigai shugyofu mondai, I（日本基督教団）, reprinted (Jobundo, 2010).
Google Scholar
日本新聞、2020年
日本郵船
「日本軍「慰安婦」関係資料集』（赤石書店
(2020)
Google Scholar
小高, 1975
小高幸之助
日本トーチカに於ける朝鮮の労働経済
経済研究, 26 (1975), p.145
ScopusGoogle Scholarで記録を見る
大里, 1966
大里勝馬・編 1966. 明治以来のわが国主要経済統計』（日本銀行）.
Google Scholar
大久保, 1906
大久保花由紀. 1906. 大久保花之, 1906. 『地方風俗誌』（龍文館, 1906）, 再版（日本図書センター, 1983）.
Google Scholar
パク、2014
朴裕河（パク・ユハ
帝国の慰安婦』（朝日新聞出版
(2014)
Google Scholar
ラムゼイヤー, 1991
J.マーク・ラムゼイヤー
帝国日本の年季奉公売春：商業的性産業における信頼できるコミットメント
J. Law Econ. 組織、7 (1991), p.89.
ScopusGoogle Scholarで記録を見る
ロム、1943
労働管理の強化に向けて」『経済日報』1943 年 9 月 23 日、鈴木ほか (2006: 2-567).
Google Scholar
SCAP, 1945
SCAP
研究報告書 日本軍のアメニティ」1945 年 11 月 15 日、女性 (1997: 5-139) に転載。
(1945)
Google Scholar
千田, 1973
仙田香子
従軍慰安婦」（双葉社刊
(1973)
Google Scholar
千草、1943
戦時半島労働を行ふ」『経済日報』1943 年 10 月 9 日、鈴木・山下・外村前掲書 2 巻、569 ページ（朝鮮の學術産業における女性の雇用を制限する）。
Google Scholar
釈迦堂、1936年
ジギョウケンキュウジョ シャカイ
中央社会事業協会『働く少年少女労働条件調査』（日本経済新聞出版社
(1936)
Google Scholar
支那、1938年
支那渡航婦女子の取扱について」1938 年 2 月 23 日 内務省警視庁初声第 5 号。
Google Scholar
支那, 1942
支那ハケン銃. 1942. 昭和 17 年 7 月副官会議意見書」1942 年 10 月 3 日、『女性』（1997 年、第 3 号、7 ページ）より転載。
Google Scholar
台湾、1932年
ソトクフ台湾
世 界行者数」1932 年 12 月、鈴木ほか（2006：1-858）所収。
(1932)
Google Scholar
武井, 2012
武井 良昌
日中戦争期上海の朝鮮人社会について」(日中戦争史研究会)
でご覧いただけます。
(2012)
http://iccs.aichi-u.ac.jp/archives/010/201205/4fc4385498c26.pdf
Google Scholar
東亜、1937
日報東亜
少女誘拐事件判決」鈴木ほか（2006：1-829）所収
11月5日
(1937)
Google Scholar
東亜、1939年
日報東亜
新版桃色白書」鈴木ほか (2006: 1-829) 所収
3月7日
(1939)
Google Scholar
米国尋問報告書、2020年
米国尋問報告書 N.D. No name, No number, No date, reprinted in Josei (1997: 5-111).
Google Scholar
米国戦争情報局、1944年
米国陸軍情報局（U.S. Office of War Information
尋問報告書第49号、1944年10月1日、城西大学 (1997: 5-203) 所収
(1944)
Google Scholar
上村、1918年
上村 幸忠（うえむら ゆきただ
売られる女」（大東閣）、『近代女性問題名著集続篇』5-57（日本図書宣材社、1982年）所収。
(1918)
Google Scholar
上村, 1929
上村幸忠
日本遊里史』（春陽堂
(1929)
Google Scholar
渡辺、2014年
渡辺学（わたなべ・まなぶ
誰が兵隊になったか（1）｜電子書籍で漫画(マンガ)を読むならコミック.jp
社会部紀要』119号（2014年）、p．
CrossRefView レコードをScopusGoogle Scholarで見る
山田・平間、1923年
山田弘道、平間佐橋
統計で見る性病」（南山堂刊
(1923)
Google Scholar
山本, 1983
山本俊一
日本公娼史』（中央法規出版刊
(1983)
Google Scholar
山下, 2006
山下芳生
朝鮮における認可制売春の実態とその展開」鈴木ほか（2006：2-675）所収。
(2006)
Google Scholar
山崎, 1972
山崎智子
三田館八番娼館』（筑摩書房
(1972)
Google Scholar
財界、1937年
創寫舘 ザイジョーカイ
上海領事館特殊警察事情」1937 年 12 月、鈴木ほか（2006：1-74）。
(1937)
Google Scholar
財界、1938年
創陵地館 ザイジョーカイ
昭和 13 年中在留邦人」（1938 年）、鈴木ほか（2006: 1-118）所収。
(1938)
Google Scholar
© 2021 The Author. 発行：エルゼビア株式会社
脚注
- ハーバード大学三菱日本法学研究科教授。Elizabeth Berry, Yoshitaka Fukui, Il-Young Jung, Mitsuhiko Kimura, Yoshiro Miwa, Jason Morgan, Minoru Nakazato, Gregory Noble, Geoffrey Ramseyer, Jennifer Ramseyer, Frances Rosenbluth, Richard Samuels, Henry Smith, Frank Upham, and the referees and editor of this Journalから寛大かつ有益なコメントと示唆を得たことに感謝の意を表する。
- これらの契約の詳細については、福見（1928: 70, 97-99, 115-16, 220）、草間（1930: 206, 211, 283）、大久保（1906）、伊藤（1931: 229）、中央（1926: 412-15） を参照されたい。
- 啓司（1933: 143-44）、上村（1918）、草間（1930: 288, 291）、福見（1928: 93, 168-69）、中央（1926: 433-35）
- 長泉（1906-42）、日本紀元（2020）
- 武井（2012：表6）、財界（1938, 1937）
- 損失日数の推定、山田・平間（1923: 269）を参照
- 群青（1942）、支那（1942）、SCAP（1945）、森川（1939）、マンダレー（1943）、米側尋問報告（n.d.）、人民銃（1942）
- 崔吉城,2017a,『朝鮮出身の帳場人が見た慰安婦の真実‐文化人類学者が読み解く「慰安所日記」』,ハート出版,東京,Google Scholar
- 「はたらく」（1943）、「ろむ」（1943）、「ちょうせん」（1944、1945）、樋口（2005：53）
- 千草（1943）、半藤（1944）
- 千草（1943）、秦（1992：330、333）、八軒（1943）